Page 221 - ЛІТЕРАТУРНИЙ ОГЛЯД

221

0,24 Si, 1,07 Mn, 0,972 Cr, 0.24 Mo, 0,01 P, 0,005 S) металопрокат відповідав

складу, заявленому у сертифікаті на постачання. Руйнування труби після 3210

год експлуатації почалося від внутрішньої поверхні зародженням тріщин,

розташованих на різних ділянках по її довжині (рис. 4.25). Фронти суміжних

ділянок зародження руйнування зливалися і формували макрозлам труби із

значними перепадами по висоті. Спочатку перепад висот між осередками

зародження був незначним, а на заключному етапі руйнування – зріс [335].

а б

Рисунок 4.25 – Вигляд зламу бурильної труби збоку (а) та зверху (б).

Металографічний аналіз сталі в осьовому перерізі дочасно зруйнованої

труби (після 3210 год експлуатації), виявив велику кількість пор від корозійно-

активних неметалевих включень (КАНВ) в її структурі (рис. 4.26). Найбільші з

них не досягали ~ 2,5 мкм. Відзначили, що біля внутрішньої поверхні труби

щільність розташування КАНВ була найвищою, а потім з наближенням до

зовнішньої поверхні труби поступово зменшувалася.

Механічні характеристики обох партій сталі G105 після випроб на розтяг

і удар наведені в табл. 4.6. Загалом механічні характеристики сталі із

зруйнованих бурильних труб відповідали регламентованим значенням.

Винятком було лише відносне видовження δ. Хоча відносне звуження ψ та

ударна в’язкість KCV сталі виявилися високими, що не узгоджується із

занизьким значенням відносного видовження.