Page 163 - ЛІТЕРАТУРНИЙ ОГЛЯД

163

крізьзеренного відколу (рис. 3.31). Вузькі смужки в’язкого рельєфу з дуже

дрібними ямками фіксували в цій сталі лише вздовж меж між суміжними

зернами з великим кутом розорінтації (рис. 3.31а).

а б

Рисунок 3.31 – Мікрофрактограми сталі (4) аркового перекриття залізнич-

ного вокзалу у Вроцлаві, отримані на зламах зразків, випробуваних на удар.

Іншою особливістю руйнування цієї сталі є візуалізація на зламах зразків

великої кількості шлакових включень, орієнтованих вздовж напрямку

поширення руйнування. Відзначили або відсутність, або неповне їх зчеплення

з матрицею та руйнування перетинок між достатньо близько розташованими

включеннями за механізмом зсуву (рис. 3.31б). Звикло напрямок поширення

руйнування змінюється на переходах від зерна до зерна, про що свідчить зміна

орієнтації річкових візерунків під час перетину меж зерен. У випадку сталі (4)

на зламах формувалися великі фасетки крізьзеренного відколу, які охоплювали

не окремі зерна, а їх конгломерати, що зумовлено незначною розорієнтацією
сусідніх зерен в околі поверхні магістрального поширення руйнування.

Ударна в'язкість сталі з мосту Піскового (5) була найвищою серед
аналізованих експлуатованих сталей (табл. 3.8). На поверхні зламу зразка

домінував в’язкий механізм руйнування (рис. 3.32а, в). Багато розшарувань,
ініційованих неметалевими включеннями (рис. 3.32а), поділили поверхню

зламу на смуги різної ширини, орієнтовані в напрямку руйнування. Перетинки